djurens helvete!
I dagens Aftonbladet kan vi läsa om grymma djurplågare. djurplagare som inte tar någon hänsyn till hur djuren mår- utan de vill endast tjäna massor av pengar på pälsarna.
I den här videon så låter Finska pälsfarmare sina djur växa upp i trånga burar. Där har rävarna en minimal yta att röra sig på, samtidigt som djuren attackerar varandra. De får ingen mat och många djur lider utav svåra skador, tillexempel inflammerade öron och såriga ben. vissa djur kanske till och med har brutna ben och/eller är förlamade.
Jag verkligen avskyr människor som behandlar sina djur som en sak, ett föremål som inte behöver kärlek eller omtanke. det är helt fel! Djur kan känna. Dom har känslor. djuren har behov såsom att äta, sova, leka och få vara ute. Farmarna skiter totalt i hur djuren mår, det viktigaste enligt dom är att få plats med så många djur i så små burar som möjligt för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Jag blir grinfärdig bara jag läser om detta ämne. Det är inte mänskligt- man kan jämföra det med förintelsen. Det är lika tragiskt.
När jag ser en gammal tant med en kappa gjord utav päls vill jag bara spy. Eller fråga henne om hon vet hur djuren hade det innan dom blev hennes ”fina kappa”. Kanske visa upp några bilder på hur pälsdjur har det. Då vill nog tanten aldrig ha en pälskappa på sig mer.
jag blir bara så förbannad.
Djur som lider inom päls- fjäder och köttindustrin mm. är inte någon nyhet. Men det måste lyftas fram om vi skall få stopp på djurplågeriet!
här är länken till videon.http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article6631785.ab
//sandra
Men snälla Sandra.. Djur har inte samma rättigheter som människor, men för det skall vi ändå värna dem och göra så att de inte lider. Att jämföra denna "icke-nyhet" med förintelsen där 9 miljoner människor mördades är lite för magstarkt. Näst intill idiotiskt.
Jag använder heller inte päls som är buren av ett djur som bara finns för att dödas och flås. MEN dessvärre tycker jag att det är en stor synd att päls är så tabu-belagd som den är idag, då många rävar, minkar, mårdar och lodjur bränns upp på grund av att folk inte kan tänka sig använda ett naturligt material. Köp inte päls från pälsfarmar, utan använd päls som är buren av ett vilt fritt levande djur.
Eller så kanske man kunde ha syntetisk päls och låta djurstackarna vara ifred? Du påstår att djur inte är lika mycket värda som människor, men det är jag beredd att protestera mot. Bara för att vår art är extremt mycket överlägsen de andra varelserna som lever på jorden ger det oss inte rätten att utöva plågerier på försvarslösa djur. Sandra har rätt när hon jämför det med Förintelsen... för, hur kan man egentligen veta hur mycket ett djur lider?
Djurpälsar borde avskaffas här och nu! Använd gärna de pälsar som redan finns, eller syntetiska pälsar, det gör mig inget! Det är marknaden som finns idag som äcklar mig...
"Näst intill idiotiskt". - Det är snarare din tankegång som är idiotisk, Christer.
Menar du, idiotisk, att jag har fel i min takegång? Tror snarare att både du och Robin nyss gjorde den berömda tankevurpan. Robin tycker att man skall använda sig av syntetisk päls som är miljövänlig? Finns någon sådan?
Han menar också att vi skall använda de pälsar som finns, dvs. att vi skall köpa den befintliga pälsen(den som redan finns i pälsfarmar i Finland) och menar också att det är marknaden det är fel på. Hur många av oss är det som köper päls? Hur stor är marknaden?
Är det inte bättre att införa strängare lagar för pälsfarmare och de som hanterar varmblodiga djur, medans pimpeltävlingar får fortgå? Rickard om någon vet hur en sådan fungerar, då all fisk som man vill få poäng för måste dödas, även fast fisken är liten eller kanske till och med oätlig.
Hur länge skall denna artracism fortgå? Är fiskar rmindre värda än rävar? Är jag mindre värd eller har jag sämre tankar än just Du?
Tankevurpan? Ja säger inte att man ska använda miljövänliga pälsar, av vad jag vet finns nått sånt inte! Jag sa att om man ska köpa päls så kan man köpa syntetisk, för inga djur har lidit när den har skapats.
Jävla viktigpetter...
Finns det verkligen inte några miljövänliga pälsar Robin? Vanlig naturlig päls som burits av en rödräv, mård eller ett lodjur är vad jag vet både miljövänligare än dina jeans och samtidigt mer etiskt korrekt än just dina jeans eller tröja. En räv lider inte av den snabba död den möter i form av ett välinriktat skott av ett modernt vapen.
Att du dessutom kallar min viktigpetter är ännu ett tecken på den ignorans både du och "Idiotisk" båda har som egenskap. I eran trångsynta värld finns det minsann ingen predatorkontroll, jakt eller avlivande av djur, då människan skall skydda sig mot naturen och det som är naturligt. För den verkliga klimatsmarta och etisk korrekta pälsen, materialet och maten kommer just från naturen och vildmarken.
Mvh
Det smärtar mig att erkänna att jag håller med Christer i detta ärende. Just för att det är Christer jag håller med (ni vet alla att jag har ett ont öga till honom sedan fadäsen på programdagen).
Men han har faktiskt sina poänger. Djur som fått leva fritt och dött någorlunda snabbt och smärtfritt (ja, jag säger någorlunda för jag är rädd att alla jägare tyvärr inte besitter kompetensen att skjuta ett "välriktat skott") ser jag inget problem i att bruka pälsen från.
Däremot motsätter jag mig, precis som Sandra, aveln av pälsdjur och anser att den är vidrig!
Angående frågan om djur och människors lika värde är det knappt så jag törs yttra mig, mycket svårt att ha en bestämd åsikt i det fallet tycker jag.
finns det verkligen några miljövänliga pälsar christer? när du sätter in ditt så kallade välriktade skott från ditt moderna vapen i räven så använder du dig säkerligen av ett skott gjutet i bly, vilken är en tungmetall. denna kula hamnar väl någonstans, låt oss säga i miljön. av vad jag vet så är tungmetaller väldigt miljöfarliga metaller, eller har jag fel?
Christoffer: En modern kula stannar i rävkroppen och skapar på så sätt ingen miljöförstöring eller miljöpåverkan. Det finns också fler sätt att fånga eller avliva dessa predatorer och dessa är genom fällfångs som t.ex. slagfälla, där djuret dör direkt.
Men visst har du rätt i att tungmetallerna i ammunition är miljöfarlig, därför jobbar det många för att hitta alternativ till dessa, Naturvårdsverket har till och med förbjudit olika sorters ammunition på olika platser. T.ex. får man inte numera skjuta blyhagel på en skjutbana, utan endast stål. Man får heller inte använda sig av blyammunition vid eller omkring våtmarker.
Skadligheten hos blyjonen är känd sedan lång tid och tämligen väldokumenterad. Blyjonen är klassificerad som reproduktionstoxisk kategori 1, d.v.s. den kan påverka fertiliteten och skada fostrets utveckling. Blyjonen är också klassificerad som misstänkt cancerframkallande (Cancer kategori 3).
Redan vid låg exponering kan bly skada nervsystemet. Särskilt när hjärnan utvecklas hos foster och små barn är känsligheten stor. Marginalen mellan de blodblyhalter som uppmätts hos kvinnor i fertil ålder och barn utan någon känd blyexponering och de nivåer där mätbara effekter på gruppnivå kan börja uppträda är liten. Man bör därför undvika all ytterligare exponering för bly.
Skyttar som ofta utövar sitt skytte med blyammunition inomhus i hallar med bristfällig ventilation och underhåll är en grupp människor där förhöjda blodblyhalter finns rapporterade.
Miljöskälen för att minska användningen av blyad ammunition är starka. Bland änder, gäss, svanar och örnar är blyförgiftning fortfarande en betydande dödsorsak, trots att vi har haft blyhagelförbud vid våtmarksjakt sedan många år. Förbudet tillkom eftersom det länge varit känt att sjöfågel pickar i sig hagel och att rovfåglar som åt sjöfåglarna i sin tur blev förgiftade. Senare internationella studier visar att även landlevande fåglar som duvor, tranor och hönsfåglar pickar i sig hagel. I nya svenska studier misstänks blyförgiftning vara dödsorsaken för mer än 13 % av återfunna döda havsörnar. I magarna på dessa förekommer fynd av hagel och fragment från blykulor. Vetenskapliga undersökningar från andra länder tyder på att antalet blyförgiftade fåglar kan vara mycket stort.
Blyhalterna ligger generellt sett på en markant förhöjd nivå i vår miljö vilket kan påverka skogsjordens mikroorganismer. Den generella förhöjningen beror framför allt på den mångåriga spridningen via atmosfären. Spridningen till miljön från skyttet respektive jakten ser olika ut. Ammunitionen från skytte sprids inom tämligen begränsade områden och ger upphov till lokalt förorenade områden där blybelastningen från ammunitionen kan vara mycket större än bidraget från luftdepositionen, och i dessa förorenade områden kan effekter på mark- och vattenorganismer samt fåglar och däggdjur med litet födosöksrevir befaras uppstå.
Möjligheterna att ersätta projektiler av bly i hagel- och kulammunition framstår i stor utsträckning som goda. Utbudet på den svenska markanden av alternativ ammunition är stort för hagel men relativt begränsat för kulammunition.
Bly i hagelammunition kan för de flesta ändamål ersättas av stål men även av vismut eller volfram. Priset för alternativ hagelammunition är dock drygt det dubbla för vismut och volfram. Det huvudsakliga alternativet stål är dock något lägre i pris än konventionell blyammunition.
Det har inte ingått i regeringsuppdraget att kvantifiera eventuella risker med alternativa ammunitionsslag. Litteraturen tyder dock på att vismut- och stålhaglen innebär en mindre risk för förgiftning av fåglar och däggdjur, jämfört med blyhagel. Även volframhagel är mindre giftiga (än blyhagel) för fåglar som matats med dessa, däremot antyder vissa studier att volframhagel kan orsaka tumörtillväxt i däggdjur. Denna effekt bör utredas närmare innan volframhagel förordas.
När det gäller effekter på mark- och vattenorganismer bör jakt och skytte med stålhagel inte utgöra någon risk på grund av de höga halterna av järn som förkommer naturligt i mark och vatten. Kunskapen är sämre om effekter av vismut och volfram, men då dessa hageltyper framförallt kommer att användas i jaktändamål är det inte troligt att de skulle ansamlas i sådan mängd att de skulle innebära en direkt risk för mark- och vattenorganismer.
Bly i kulammunition kan i flera fall ersättas av koppar. Kopparkulor för jakt finns tillgängliga i framförallt grövre kalibrar. Kostnaden för kopparkulor för jakt är dock väsentligt högre än för blykulor. Utbudet av kopparkulor som kan ersätta de mest använda kalibrarna för skytte- och övningsammunition är mer begränsat. Priset för tillgängliga skytte-/övningskulor av koppar bedöms ligga inom ett högre intervall än motsvarande innehållande bly.
Koppar är giftigt för mark- och vattenorganismer vid tillräckligt höga halter. På motsvarande sätt som för bly bedöms även koppar kunna utgöra ett lokalt miljöproblem vid skytte. Ansamlingen av koppar som sker i skjutvallar och i vissa markområden som används frekvent vid fältskytte kan leda till lokalt förhöjda, giftiga, halter av metallen i mark och små vattendrag.
Den ökade mängd koppar som skulle kunna spridas pga. ett skifte från kopparmantlade blykulor till kopparkulor vid jakt bedöms inte utgöra någon storskalig risk för mark och vattenorganismer. Inte heller anses människor eller andra rovdjur kunna få i sig skadliga mängder koppar från skjutna djur.
Därmed är inte päls miljöfarlig, utan miljövänlig, då det finns fler sätt än att sätta en kula i ett pälsdjur.
Mvh
Du har fortfarande inte övertygat mig. Jag tycker fortfarande att pälsindustrin är äcklande och borde avskaffas helt. Jag tycker fortfarande att syntetisk päls är bättre än äkta djurpäls. Måhända är äkta päls mer miljövänlig, men jag tycker ändå bättre om syntetiskt material. Inga oskyldiga djur lider av det, även om själva produktionen kanske inte är miljövänlig... vad vet jag!
Ett litet tips till dig är att du försöker korta ned dina inlägg lite, och att du skriver mindre informativt... det ger en känsla av att du kopierat allt direkt från nån hemsida. Bara ett tips :)
"Det ger en känsla av att du kopierat direkt från nån hemsida"
http://www.kemi.se/upload/Trycksaker/Pdf/Rapporter/Rapport4_08_Ekonomiska_styrmedel_for_bly_i_ammunition.pdf
Christer a.k.a. "The Master of Quoting"
okej, en modern kula stannar i kroppen, jag fattar. frågan är då endast varför du måste kopiera och klistra in en halv rapport för ekonomiska styrmedel för bly i ammunition, om du redan har svarat på min fråga? jag har ju redan nämnt allt det som står i din c-uppsats i korthet. på något sätt får jag känslan av att du någonstans vet att det kanske finns en risk att blykulan kan åka ut ur räven och på så sätt även vet att risken för miljöangrepp finns.
Robin: Självklart tar man information från källor.. Vart tar du dina ifrån?
Christoffer: Jag kopierade in texten då jag vet att det finns de som fortfarande är oupplysta i ämnet ;-), men också för att motivera min egen text.
En naturlig päls är likförbannat miljövänlig, även fast kulan slagit ut ur djuret. Läs också texten om fällfångade djur.
Hur blev det här ett snack om miljövänlighet? Frågan var om det var snällt mot djuren att bli skjutna. Och frågan är om Christer vill vara så vänlig att försöka gå tillbaka till ämnet eller om han vill fly bort till ännu ett orelevant ämne istället för att ta tjuren i hornen och bli stångad i magen.
8: Hur skall vi kunna gå tillbaka till ämnet, när vi redan diskuterat det och till och med gått vidare?
ja, men det är ändå inget som motiverar dina påståenden. de bidrar snarare till att du gör dig själv mindre trovärdig. förutom det där med fällfångade djur då, det hade räckt med det.
Mr. Irrelevant
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
This article's introduction section may not adequately summarize its contents. To comply with Wikipedia's lead section guidelines, please consider expanding the lead to provide an accessible overview of the article's key points. (January 2010)
"Mr. Irrelevant" is the title bestowed each year upon the last pick of the annual National Football League draft.
Contents [hide]
1 Irrelevant Week
2 Notable "winners"
3 Mr. Irrelevant winners and other final selections
4 Notes
5 External links
[edit] Irrelevant Week
The name arose in 1976, when former Southern California and NFL receiver Paul Salata founded "Irrelevant Week" in Newport Beach, California. Salata announces the final draft pick during the NFL draft. During the summer after the NFL draft, the new Mr. Irrelevant and his family are invited to spend a week in Newport, where they enjoy a golf tournament, a regatta, a roast giving advice to the new draftee, and a ceremony awarding him the Lowsman Trophy. The trophy mimics the Heisman, but depicts a player fumbling a football.
The first Mr. Irrelevant was Kelvin Kirk, picked number 487 of the 1976 draft. The current Mr. Irrelevant is kicker Ryan Succop of the University of South Carolina, pick number 256 of the 2009 draft. He was selected by the Kansas City Chiefs.
[edit] Notable "winners"
Several players who have been presented with this dubious honor have nevertheless succeeded in making the team that drafted them, with significant contributions on the field.
Bill Kenney, who won the 1978 Mr. Irrelevant award under special circumstances (see below), was even honored with an invitation to the Pro Bowl in 1983.
Special teams player Marty Moore became the first Mr. Irrelevant to play in a Super Bowl, with the New England Patriots in Super Bowl XXXI.
Jim Finn was the starting fullback for the New York Giants.
2008 winner David Vobora is a starting linebacker for the St. Louis Rams beginning in the 2009 season.
2009 winner Ryan Succop became the starting kicker for the Kansas City Chiefs, and kicked the winning field goal to beat the defending champion Pittsburgh Steelers on November 22, 2009. Succop went on to tie the NFL record for highest field goal percentage by a rookie in a season with 86.2%, and also passed NFL Hall of Famer Jan Stenerud for most field goals made by a rookie in Chiefs history. He was awarded the Mack Lee Hill Award that year.[1]
One "Mr. Irrelevant" (who actually predated the award by nearly a decade) went on to a productive professional career in another sport. Jimmy Walker was the final pick in 1967 despite never having played college football. His main sport, however, was basketball, in which he was a consensus All-American and the nation's leading scorer as a senior at Providence. Walker was the first overall pick in the 1967 NBA Draft, and logically opted for a career in the NBA.[2]
[edit] Mr. Irrelevant winners and other final selections
Year Round Pick Player Name Team Position College
2010 7 255
2009 7 47 256 Ryan Succop Chiefs K South Carolina
2008 7 45 252 David Vobora Rams OLB Idaho
2007 7 45 255 Ramzee Robinson Lions CB Alabama
2006 7 47 255 Kevin McMahan Raiders WR Maine
2005 7 41 255 Andy Stokes Patriots TE William Penn
2004 7 54 255 Andre Sommersell Raiders LB Colorado State
2003 7 48 262 Ryan Hoag Raiders WR Gustavus Adolphus
2002 7 50 261 Ahmad Miller Texans DT UNLV
2001 7 46 246 Tevita Ofahengaue Cardinals TE Brigham Young
2000 7 48 254 Michael Green Bears DB Northwestern State
1999 7 47 253 Jim Finn Bears RB Pennsylvania
1998 7 52 241 Cam Quayle Ravens TE Weber State
1997 7 39 240 Ronnie McAda Packers QB Army
1996 7 45 254 Sam Manuel 49ers LB New Mexico State
1995 7 41 249 Michael Reed Panthers DB Boston College
1994 7 28 222 Marty Moore Patriots LB Kentucky
1993 8 28 224 Daron Alcorn Buccaneers K Akron
1992 12 28 336 Matt Elliott Redskins C Michigan
1991 12 28 334 Larry Wanke Giants QB John Carroll
1990 12 27 331 Demetrius Davis Raiders TE Nevada
1989 12 28 335 Everett Ross Vikings WR Ohio State
1988 12 28 333 Jeff Beathard Rams WR Southern Oregon
1987 12 28 335 Norman Jefferson Packers DB LSU
1986 12 28 333 Mike Travis Chargers DB Georgia Tech
1985 12 28 336 Donald Chumley 49ers DT Georgia
1984 12 28 336 Randy Essington Raiders QB Colorado
1983 12 28 335 John Tuggle Giants RB California
1982 12 28 334 Tim Washington 49ers DB Fresno State
1981 12 28 332 Phil Nelson Raiders TE Delaware
1980* 12 28 332 Kevin Scanlon Rams QB Arkansas
1980[3] 12 28 333 Tyrone McGriff Steelers G Florida A&M
1979 12 27 330 Mike Almond Steelers WR Northwestern State
1978* 12 27 333 Bill Kenney Dolphins QB Northern Colorado
1978[4] 12 28 334 Lee Washburn Cowboys G Montana State
1977 12 27 335 Jim Kelleher Vikings RB Colorado
1976 17 28 487 Kelvin Kirk Steelers WR Dayton
1975 17 26 442 Stan Hegener Steelers G Nebraska
1974 17 26 442 Ken Dickerson Dolphins DB Tuskegee
1973 17 26 442 Charles Wade Dolphins WR Tennessee State
1972 17 26 442 Alphonso Cain Cowboys DT Bethune-Cookman
1971 17 26 442 Charles Hill Raiders WR Sam Houston State
1970 17 26 442 Rayford Jenkins Chiefs DB Alcorn A&M
1969 17 26 442 Fred Zirkie Jets DT Duke
1968 17 27 462 Jimmy Smith Bengals TE Jackson State
1967 17 26 445 Jimmy Walker Saints WR Providence
1966 20 15 305 Tom Carr Colts T Morgan State
1965 20 14 280 George Haffner Colts QB McNeese State
1964 20 14 280 Dick Niglio Bears RB Yale
1963 20 14 280 Bobby Brezina Packers B Houston
1962 20 14 280 Mike Snodgrass Packers C Western Michigan
1961 20 14 280 Jacque MacKinnon Eagles B Colgate
1960 20 12 240 Bill Gorman Giants T McMurry
1959 30 12 360 Blair Weese Colts B West Virginia Tech
1958 30 11 360 Tommy Bronson Lions B Tennessee
1957 30 11 360 Don Gest Giants E Washington State
1956 30 11 360 Bob Bartholomew Browns T Wake Forest
1955 30 11 360 Lamar Leachman Browns C Tennessee
1954 30 11 360 Ellis Horton Lions B Eureka (IL)
1953 30 11 360 Hal Maus Lions E Montana
1952 30 11 360 John Saban Browns B Xavier
1951 30 11 362 Sisto Averno Browns G Muhlenberg
1950 30 13 391 Dud Parker Eagles B Baylor
1949 25 10 251 John (Bull) Schweder Eagles G Pennsylvania
1948 32 7 300 Bill Fischer Cardinals G Notre Dame
1947 32 7 300 Don Clayton Giants B North Carolina
1946 32 5 300 John West Rams B Oklahoma
1945 32 6 330 Billy Joe Aldridge Packers B Oklahoma A&M
1944 32 6 330 Walton Roberts Yanks B Texas
1943 32 5 300 Bo Bogovich Redskins G Delaware
1942 22 5 200 Stu Clarkson Bears C Texas A&M-Kingsville
1941 22 2 204 Mort Landsberg Steelers B Cornell
1940 22 5 200 Myron Claxton Giants T Whittier
1939 22 5 200 Jack Rhodes Giants G Texas
1938 12 10 110 Ferd Dreher Bears E Denver
1937 10 10 100 Solon Holt Rams G TCU
1936 9 9 81 Phil Flanagan Giants G Holy Cross
http://en.wikipedia.org/wiki/Mr._Irrelevant , om det inte framkom tidigare.
Självklart tar jag min information från källor, men jag använder mig inte av "kopiera", klistra in". Jag gav dig bara ett litet tips för att få dina inlägg att låta mer intressanta, det är ingenting du behöver hetsa upp dig över :)
Oavsett om ni tycker att mina kommentarer är relevanta eller ej, finns det argument och information som motiverar mina påståenden om att man skall använda sig av päls som kommer från viltet.
Jag tycker att man inte skall kasta bort eller förstöra päls som en gång bearbetats. De pälsdjur som finns på dessa finländska pälsfarmar är inte naturligt förekommande utan framavlade pågrund av sin päls, precis som mårdhunden. Därmed har jag inte påstått att det är okej att plåga djur. Att släppa ut dessa i naturen skulle också skapa större skada än vi redan skapat och därför bör dessa avlivas på ett så humant sätt som möjligt. Sedan kan man avskaffa industrin av att plåga djur pågrund av päls.
bra, det där är jag med på. tror jag.
